Полное собрание сочинений. Том 01   ::   Сталин Иосиф Виссарионович

Вследствие этого они часто противоречат друг другу и опровергают друг друга,

что, конечно, ставит наших “критиков” в смешное положение. Вот, например, если

послушать г-на Черкезишвили, то оказывается, что Маркс и Энгельс ненавидели

монистический материализм, что их материализм был вульгарным, а не монистическим:



“Та великая наука натуралистов с ее системой эволюции,

трансформизмом и монистическим материализмом, которую так сильно ненавидит Энгельс...

избегала диалектики” и т. д. (см. “Нобати” № 4. В. Черкезишвили).

Выходит, что естественнонаучный материализм, который

одобряет Черкезишвили и который “ненавидел” Энгельс, был монистическим материализмом,

и, следовательно, он заслуживает одобрения, а материализм Маркса и Энгельса

не является монистическим и, понятно, не заслуживает признания.

Другой же анархист говорит, что материализм Маркса и

Энгельса является монистическим, а потому и заслуживает быть отвергнутым.



“Историческая концепция Маркса является атавизмом Гегеля.

Монистический материализм абсолютного объективизма вообще и экономический монизм

Маркса в частности невозможны в природе и ошибочны в теории... Монистический

материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой

и наукой...” (см. “Нобати” № 6. Ш. Г.).