Рош-Гашана   ::   Талмуд

Но как же это согласовать со сказанным в нашей мишне: что "в каждом

городе, из которого видят и слышат, и который близок настолько, что его жители

могут прийти, - трубят"? Ведь и в самом Иерусалиме, по мнению Раши, в

шофар не трубили!

Авторы "Тосафот" стараются разрешить это противоречие, предполагая, что в

нашей мишне говорится о Иерусалиме уже после разрушения Храма, но еще до того,

как сангедрин обосновался в Явнэ. И так пишет Раавад в своих возражениях

Рамбаму (в примечании к "Законам о трублении в шофар" 2:8): "Во времена

Храма в шофар трубили только в нем, однако с тех пор, как он разрушен, трубят

во всех окрестностях Иерусалима".

Тем не менее, автор "Тосфот Йомтов" не согласен с этим. "Мне не

известна достаточно веская причина, - пишет он, -почему следует делать различие

между Иерусалимом, лежащим в развалинах, и Явнэ... И еще: ведь Раши пишет в

своем комментарии к нашей мишне: "И ВОТ ЕЩЕ В ЧЕМ ИЕРУСАЛИМ - ПОКА ОН БЫЛ

ВО ВСЕМ СВОЕМ ВЕЛИКОЛЕПИИ - ПРЕВОСХОДИЛ ЯВНЭ"! Поэтому нам представляется

верной следующая трактовка. А именно: объясняя слова предыдущей мишны "НО

НЕ В СТРАНЕ" как "не в Иерусалиме и не В ОСТАЛЬНОЙ СТРАНЕ

ИЗРАИЛЯ", Раши не хотел сказать, что в Иерусалиме в шофар не трубили

совсем. Он лишь хотел подчеркнуть различие между Храмом и остальным

Иерусалимом, которое становится ясным из нашей мишны: в Храме трубили в шофар в

Рош-Гашана, совпавший с субботой, даже не во время заседания бейт-дина

(поскольку в Храме нет швута), в то время как в Иерусалиме трубили в шофар

только в течение того времени, пока бейт-дин заседал в Храме, то есть до

полудня.